"Наполеон проиграл, в конечном счете, не на поле Ватерлоо. Он проиграл в Париже, в Елисейском дворце. Когда элита Франции вновь предала его и раскручивала заговор по его отстранению от власти. И спешила предать — чтобы обезопасить свое положение. Годом ранее заговор против Наполеона организовал его министр иностранных дел Талейран. Теперь — его министр полиции Фуше.
Значительная часть элиты требовала отречения императора. Но, чувствуя предательство, низы страны требовали продолжения борьбы. На площади Парижа вышли рабочие, ремесленники, студенты — и они, а не пэры империи провозгласили своим лозунгом «Да здравствует император! ». Причудливо соединив это с лозунгом «Да здравствует Революция! ».
Ему стоило только выйти на балкон и сказать: «Граждане, я — с вами! К оружию, Граждане! Аристократов и предателей — на фонари! »
Но Наполеон этого не сделал. И проиграл. 22 июня он подписал отречение.
Путин принял участие в нынешней президентской кампании вовсе не потому, что об этом они договорились с Медведевым 4 года назад. И не потому, что так решили власть имущие: слишком многие из них не хотели Путина, а хотели Медведева — именно потому, что им нужен был слабый и зависимый от них и от Запада президент.
В пользу Путина были настроены именно общественные низы: потому что Медведев остался для них «чужим». Потому что чувствовалось давление на Путина из-за рубежа. Потому что интуитивно «низы» воспринимали его, как «своего». И стало ясно, что, если элита рискнет поставить на Медведева, то Путин может выдвинуться как независимый кандидат — и именно за него пойдут голосовать десятки миллионов избирателей — куда больше, чем тех, кто проголосует в этом случае за «кандидата власти».
Элита подчинилась. Но не смирилась. И всё то, что происходит сейчас: и кулуарно, и на площадях — это попытка делегитимизировать факт поддержки Путина большинством и сделать его на будущее слабым и зависимым президентом. И это попытка заставить его пойти на уступки: от снятия своей кандидатуры до формирования «нужного» элитам правительства под угрозой срыва самих выборов и/или их делегитимизации.
Вполне очевидно и нужно это признать: в элитах, особенно в рыночно-западническом крыле элиты, налицо своего рода кулуарный мятеж. Заговор. И часть недавних сторонников Путина занимает место в рядах фронды.
В нынешнем российском обществе налицо два более или менее явных раскола. Общенациональный: между трудящимся и неимущим большинством общества, с одной стороны, и группами, связанными с обслуживанием «сырьевой модели» экономики, то есть, интересов западного бизнеса в России, с другой, — и внутриэлитный: между компрадорско-коллаборационистской фракцией элиты и ее национальной частью..
Путин либо не вполне уяснил себе факт и природу этого раскола — либо пытается его «стянуть», покрыть собой. Но на этом пути он будет терять поддержку и с одной, и с другой стороны. Компромисс здесь неэффективен. Потому что противостоящие интересы и ценности — полярны.
[...]
Нужно сделать то, на что не решился Наполеон в июне 1815 года: в ответ на мятеж элиты — встать на сторону народа. В ответ на заговор меньшинства — нужно апеллировать к большинству. Не нужно уговаривать мятежников — нужно отвечать ожиданиям сторонников.
После своего отречения Наполеон однажды сказал: «Моя ошибка в том, что я не повесил Талейрана и Фуше». И в том, что не одел, как предлагали соратники, «сапоги 93-его года». "
( Февраль — Октябрь…
Сергей Черняховский
07.03.2012
http://www.zavtra.ru/content/view/fevra
"Заявление о приеме в «Единую Россию»
— 26.05.12 13:38 —
Премьер-министр Дмитрий Медведев вступил в «Единую Россию», получив партийный билет с восьмизначным номером.
Отменным славен экстерьером,
Знаток изысканных манер,
Четыре года был примером
Во всем мне нынешний премьер.
Он дал мне тайную свободу,
Жаль, правда, явную не смог,
И я готов в огонь и в воду
Бежать за ним, не чуя ног.
Прими ж, «Единая Россия»,
Ты и меня в свои ряды:
Быть беспартийным некрасиво,
Когда виски твои седы.
Покуда в управленье Богу
Я душу не отдал свою,
Пусти меня в свою берлогу,
В медвежью дружную семью.
Любой сегодня понимает:
Партийность – не пустой каприз,
Пусть ввысь она не поднимает,
Зато не опускает вниз.
Позволь же мне, чтоб лет на склоне
Не оказаться бобылем,
К твоей бесчисленной колонне
Примкнуть еще одним нулем.
Игорь Иртеньев"
http://www.gazeta.ru/column/irtenyev/46
Впечатления от последнего съезда ЕР:
"А альтернативные выборы для того, чтобы они не выхолостились (как в КПСС), должны начинаться с головы, то есть с альтернативных выборов председателя партии. Если нет этого, то все нижестоящие партийные начальники так или иначе будут действовать по алгоритму вышестоящего. Даже и при наличии соответствующего института.
Итак, главная проблема "Единой России" не в этом.
У неё три главных проблемы.
Первая - проблема лидера.
Вторая - проблема идеологии.
Третья (особо важная в наше время всеобщей и тотальной прозрачности и максимальной публичности политики) - проблема имиджа.
ПРОБЛЕМА ЛИДЕРА
До последнего времени ни члены партии, ни смотрящие на нее со стороны, вообще не понимали, кто у ЕР лидер, кто главный начальник? То ли Путин, то ли Медведев (на последних выборах в Думу), то ли Грызлов? Тем более, что говорили эти люди порой прямо противоположные вещи.
Теперь ясно, что глава (и лидер?) партии Дмитрий Медведев.
Но это лишь необходимое условие. А достаточным является то, чтобы в массе своей члены партии и уж точно весь её актив разделяли идеи и поддерживали (искренне) действия лидера. Может ли сегодня "Единая Россия" утверждать, что идеи, слова и дела Медведева разделяются и поддерживаются большинством членов партии? Конечно, нет.
Следовательно, этого необходимо добиться.
ПРОБЛЕМА ИДЕОЛОГИИ
Партийные программы никто сегодня не читает, а речи партийных лидеров после съездов никто не перечитывает.
Если у ЕР выраженная в десяти-двенадцати коротких и ясных тезисах и в пяти-шести ярких лозунгах идеология?
Нет. И доказательство тому, что никто - ни рядовые члены партии, ни её формальные лидеры или теневые идеологи, ни тем более оппоненты ЕР и просто избиратели не могут эти десять-двенадцать тезисов и пять-шесть лозунгов воспроизвести вообще, а в единообразной форме - тем более.
Следовательно, идеологию следует завести и сформулировать. Полезная вещь.
А пока в сознании широких избирательских масс и тем более в сознании оппонентов ЕР её идеологическая эклектика (сумятица, мешанина, невнятица и пр.) заменяется (подменяется) либо отсебятиной, либо злонамеренными (по отношению к ЕР) симулякрами, приписываемыми этой партии.
В ЕР существуют три или четыре (я сам запутался) идеологических платформы. Причем рядовые члены партии не понимают, какой платформы придерживаются ранее многочисленные, а ныне единственный лидеры партии.
Возможно, ЕР нужно провести общенациональную внутрипартийную (но публичную) дискуссию и остановиться на чем-то одном. Или ввести (если до ясности еще далеко) должности трёх равноправных заместителей председателя партии от каждой платформы. И так же - в третичной пропорции - формировать абсолютно все руководящие партийные органы.
ПРОБЛЕМА ИМИДЖА
Имидж у "Единой России" ужасный.
Точнее - его нет. Ибо только этим можно объяснить то, что приклеенный врагами ЕР ярлык Партия воров и жуликов "Единая Россия" никак не может от себя отлепить. И, кажется, даже и не собирается это сделать.
Допустим, отлепить удастся. А чем его заменить (в массовом общественном сознании и в сознании и устах оппонентов)? Нечем .
Доказательство этому (одно из) то, что партийные остроумцы даже зовут себя партией ЖиВчиков.
То есть остроумно, конечно, юморно, прикольно. Но юмор этот напоминает юмор висельника...
Справедливо определение ПЖиВ или глубоко несправедливо, спорить можно долго. Но только никого эти споры не волнуют. Клеймо уже есть. Есть имидж. И его нещадно, при полном непротивлении этому злу насилием со стороны ЕР, эксплуатируют (и успешно) оппоненты, враги и даже некоторые вроде бы союзники (типа Жириновского) ЕР."
http://v-tretyakov.livejournal.com/6332
"Идеологию следует завести" :) - !!!
Не поздновато ли для ТРИНАДЦАТОГО съезда партии?!
И что объединяло (и объединяет) "ЖиВчиков" до сих пор?
Мало объяснить про грядущий кризис. Тут как раз ВСЕ согласны. Надо доказать что выход из кризиса верен именно твой. Чтобы люди согласились что-то ДЕЛАТЬ. Тут одного пассивного голосования раз в несколько лет - мало.
В связи с этим позволю себе обратить внимание читателей на некоторые интересные мнения:
"На протяжение десятилетий среди марксистов шли споры вокруг «теории двух стадий», согласно которым развивающиеся страны должны пройти этап буржуазно-демократической революции и лишь затем начать движение к социалистической фазе. Среди сторонников этой теории можно упомянуть русских меньшевиков или Коммунистическую Партию ЮАР. К ее противникам относятся большинство троцкистских тенденций.
Тем удивительнее, что сегодня «теория двух стадий» переживает ренессанс как раз в леворадикальных кругах, которые годами клялись в верности учению Троцкого или находились под его влиянием. Мы слышим разговоры о «демократической революции», после которой рабочие организации, революционные партии и боевые профсоюзы смогут «насладиться» всей полнотой буржуазных свобод, донести свою агитацию до широких масс и быстро двинутся к победному 2017 году.
Подобные рассуждения представляются нам несколько наивными. Прежде всего, сама по себе буржуазная революция не влечет за собой установление буржуазной демократии. Нередко, за ней следуют буржуазные диктатуры и бонапартистские режимы. Даже в Европе между буржуазными революциями установлением буржуазной демократии проходило порой несколько столетий (как это было например в Англии) или около века (как во Франции).
[...]
Как оказалось в дальнейшем, степень демократических свобод и социальных прав достигнутый в ту эпоху оказался максимумом демократии и социальной защиты, которые трудящиеся могут добиться при капитализме. С середины 1970-хх годов реакция перешла в контрнаступление под знаменами неолиберлизма. Профсоюзы уничтожались, рабочие партии коррумпировались и становились гарантами системы, рабочий класс уничтожался посредством выноса производства в третий мир. Но вслед за деградацией и исчезновением демократических организаций рабочего класса, постепенно деградирует и исчезает буржуазная демократия.
Без профсоюзов люди становятся бесправными на своем рабочем месте, там где они проводят большую часть жизни. Социал-демократические и рабочие партии уже не сдерживает поползновения буржуазии и выступают в качестве ее открытых прислужников. Переход от призывной к наемной армии, ведет к разоружению трудящихся. В полностью частных СМИ излагается исключительно позиция правящего класса.
Буржуазные «свободы» продолжают существовать на бумаге, но они постепенно превращаются в пустой звук. Это прекрасно показали последние протесты в европейских странах. По данным «Международной амнистии» мирные демонстрации в Испании разгонялись резиновыми пулями и слезоточивым газом, а власти демонстративно отказались провести расследования преступлений полиции направленных против безоружных людей, свободы слова и свободы собраний. Аналогичные события имели место в США, Германии и других странах.
Зададимся вопросом, а стоит ли нам бороться за то, чтобы у нас было «как у них» - «резиновые пули, слезоточивый газ, подарок президента для рабочих масс»?
Пока мы боремся за то, чтобы у нас было «как на Западе», на Западе режимы все больше эволюционируют по образцу Российской Федерации.
[...]
Уход Путина и замена его другими буржуазными политиками ничего не изменит для российского пролетариата и прогрессивных сил.
[...]
Любая российская буржуазная демократия в отсутствие массовых левых и рабочих организаций (которых у нас нет) ничем не будет отличаться от режима Ельцина-Путина. Поэтому бороться за нее глупо и бессмысленно. Правление российской буржуазии, было есть и будет, грубым, варварским и авторитарным.
Что нам остается в этой ситуации? Только требовать невозможного. Бороться не за буржуазную, а за социалистическую революции. Агитировать и мобилизовывать молодежь, наемных работников, рабочих гастарбайтеров. По возможности, использовать свару в рядах правящего класса в своих интересах. Мобилизовать имеющиеся у нас скудные ресурсы в правильном месте и правильное время. Действовать исключительно в своих интересах.
Никаких «двух стадий» в России не будет. Либо страна распадется из социального, экономического, политического кризиса; либо мы станем свидетелями череды ничего не меняющих «цветных» дворцовых переворотов; либо произойдет социалистическая революция. Другого не дано."
( http://haspar-arnery.livejournal.com/31
Тем, кому стало интересно, советую прочитать и комментарий. Много любопытного. Главное (IMHO): того субъекта, который был бы в состоянии совершить выход за пределы буржуазной демократии, -
НЕТ!
Не готов субъект.
И тут самое время напомнить (ещё раз!) о размышлениях другого автора:
" ... когнитивных матриц для сборки общностей еще не выработали ("некогда думать, трясти надо"). Об организации и не говорю, никто не хочет ей заниматься. Мы ждем чуда, магического слова - "и проснется народ".
[...]
Из опыта я сделал вывод, что даже самая расколотая по идеалам аудитория соединяется, если представить наш кризис как систему угроз. Угроз для страны, для народа, для детей и внуков. Это как будто отрезвляет ум – видно, что люди об этом думают, но боятся додумывать до конца. А уж вместе не так страшно. Это, конечно, лишь один из взглядов на кризис, нужен целый набор призм, но главное – начать. Получив первый грубый образ, о котором легче договориться, можно усложнять подходы.
И надо принять печальное обстоятельство - того морально-политического единства, которое сложилось в еще почти крестьянском сталинском СССР, уже не будет. Общество, если снова соберется (вопреки желанию "сначала подраться"), будет сложным и разнообразным. Значит, надо учиться анализу его структуры, ведению диалогов и нахождению компромиссов. И способам давления, не доходя до драки."
( http://sg-karamurza.livejournal.com/125
Тот же автор, там же, в комментах:
"Большевики, не вам чета, смогли отодвинуть "оранжевых февралистов" только через 8 месяцев, когда добились гегемонии в армии, фабзавкомах и советах, а также завоевали авторитет у генералитета и старых министров, т.е. верхушки госаппарата. Они не кричали, что всех их повесят, а излагали им проект строительства."
Попробую суммировать из двух авторов:
Идея - сборка общности (не уверен, что нужно арифметическое большинство - достаточно не самой большой, но ДОСТАТОЧНО энергичной) - убеждение большинства в верности своего проекта - взятие власти.
Попытка нарушить последовательность = пустые хлопоты.
Хорошая идея без сформированной общности единомышленников = интеллектуальное гетто.
Общность без идеи = активность без результата (с использованием этой активности втёмную - теми у кого идея (=цель) есть).
Общность, не убедившая достаточно большое число союзников = секта. В таком положении может консервироваться десятки лет.
Власть, взятая без опоры на энергичную общность и без ПРОЕКТА, (например, каким-то чудом - на выборах) = благодатнейший материал для манипуляторов (внутренних и внешних). Которые выведут дело туда, куда нужно ИМ. А не формальному носителю верховных полномочий.
Недавний пример - метания Горбачёва.
Текущий пример - перед глазами.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
awas1952 в Вынесено из комментариевinna_budapest 2012-05-27 00:45:51 «Преодоление сталинского великодержавия — вот самая главная проблема для российских либералов. О националистах-имперцах, коммунистах и левых речь не идёт: они горячие сторонники этой идеи. Сталинская идея великодержавия как никакая другая созвучна подавляющему большинству российского населения. Более того, она укоренена в его сознании, это основа его представлений об окружающем мире. Эта идея созвучна и подавляющему большинству либеральной общественности, которая выступает сегодня против Путина в политике. Против Путина — да, но не против оснований самой этой политики» (© Ирина Павлова). Вот и ответ на все предыдущие дискуссии о вреде антисталинской пропаганды. Инфантилы антисталинисты, вы даже после прочтения этой статьи ничего не поняли? Ведь возрождение сталинизма не само по себе возникло - это сработал защитный рефлекс народа, обусловленный инстинктом самосохранения, после уничтожения СССР. Угроза разрушения России внешними силами продолжается, унизить Россию и нивелировать её влияние на международной арене — одна из самых актуальных политических задач развитых стран. Инфантилизм и незрелость мировоззрения нашей «демократической общественности» напрямую используется для достижения этих целей. Пора понять всем гражданам нашей страны, кто не безразличен к её судьбе: как бы вы ни относились к Сталину, к советскому прошлому — угомонитесь, прекратите хотя бы на время в интересах своей Родины и своего народа поддерживать десталинизацию и десоветизацию. Грядут серьёзные геополитические перемены в мире, нам не выстоять с той политикой русофобии и покаяния за свою великую историю, которую творили наши предки. Почему все народы воспитываются на патриотическом восприятии своего исторического прошлого, кроме нас. Кому это выгодно? Неужели даже после откровений автора статьи, до сих пор ничего вам не понятно? Докатились мы уже до того, что кто угодно в нашей же стране обзывает нас,русских, оскорбляет последними словами русских мужчин, призывает убивать — всё сходит с рук. Мало того, их же ещё и защищают и оправдывают сами же русские. Русофобия — отсутствие патриотизма — антисталинизм — антисоветизм — уничтожение страны. Это звенья одной цепи. Пора уже опомниться.Кого защищают от ВТО на самом деле? Свежий взгляд на старую проблему:
"Назову лишь ключевые цифры. На конец 2009 г., по данным Росстата, взносы иностранцев в уставные капиталы российских организаций составили около 1,6 трлн. руб. Совокупные уставные капиталы тех организаций, в которых доля иностранцев была равна 100% или обеспечивала им полный контроль, по данным Росстата, равнялись 2,4 трлн. рублей. По отношению к общему объему уставных капиталов всех негосударственных организаций это составило 50%. Это среднее значение в целом по российской экономике. Вместе с тем иностранцы имели абсолютное доминирование (доля в уставных капиталах свыше 50%) в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых, текстильная и швейная промышленность, деревообрабатывающая промышленность, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство товаров на основе использования минерального сырья, химическая промышленность, оптовая и розничная торговля. По нашим расчетам, базирующихся на официальных данных Росстата, доля организаций с участием иностранного капитала в общем объеме продаж товаров и услуг на российском рынке в конце 2009 года составила примерно 1/3. Еще раз подчеркну: эти цифры получены на основе использования официальных данных Росстата. Реально позиции иностранцев в капиталах российских организаций и доля российских организаций с участием иностранцев в продажах на внутреннем российском рынке существенно выше.
По данным бывшего директора НИИ статистики проф., д.э.н. В.М. Симчеры, в «нулевые годы» доля иностранного капитала в экономике России достигла в среднем по всем отраслям 75-80 процентов (доля в капитале), что значительно превышает те цифры, которые содержатся в официальных справочниках Росстата. Следовательно, можно предположить, что доля подконтрольных иностранному капиталу «российских» компаний на нашем внутреннем рынке также примерно находится в диапазоне 75-80%.
Кстати, мне задают вопрос: почему Россия так долго (почти два десятилетия) вела переговоры о присоединении к ВТО? Отвечаю: одной из причин этого было сопротивление тех групп западного капитала, которые захватили наши активы еще во время чубайсовской приватизации. Им было комфортно осваивать внутренний российский рынок под прикрытием таможенных барьеров. Но другие, не менее алчные группы западного капитала делали все возможное для того, чтобы эти барьеры взломать. А наши власти лавировали между теми и другими, прибегая к трескучим фразам о «защите национальных интересов». "
( Ю.В. Катасонов.
Об итогах нашей «интеграции в мировое хозяйство» и планах присоединения России к ВТО.
http://9e-maya.ru/forum/index.php?PHPSE
И ("нет ничего нового под солнцем" ( (c) ) всё это уже было:
" ... к началу 20 века Китай превратился в зависимое от великих держав государство и был поделён ими на сферы влияния. Британия контролировала Тибет и центральный Китай, Франция включила в свою сферу влияния южные провинции Китая, прилегающие к французской колонии Индокитай, Германия – полуостров Шаньдун, Россия – Синьцзян (северо-западная китайская провинция), Внешнюю Монголию и Манчжурию (после Портсмутского мира – только северную Манчжурию), Япония с 1905 года взяла под свой контроль Южную Манчжурию.
[...]
Однако Соединённые Штаты Америки такая ситуация явно не устраивала, так как к этому времени экономика США вошла в число самых крупных экономик на планете. Опираясь на свою экономическую мощь, США также заявили о своём праве на доступ к китайскому внутреннему рынку: в 1899 году госсекретарь США Джон Хэй провозгласил доктрину «открытых дверей».
Из ноты посла США, врученной 22 сентября 1899 г. лорду Солсбери, премьер-министру и министру иностранных дел Великобритании:
«Мое правительство искренне желает, чтобы интересы его граждан не нарушались исключительными правами любых из контролирующих держав «сферах интересов» в Китае, и надеется на сохранение там открытого рынка для всей мировой торговли, на устранение всех опасных источников международного раздражения и тем самым на ускорение совместных действий этих держав в Пекине с целью проведения административных реформ, столь необходимых для укрепления Императорского Правительства и сохранения целостности Китая, в чем, как оно убеждено, так же заинтересован весь западный мир.»
Подобные ноты также были высланы в Берлин правительствам Германии, Франции, России, Италии и Японии. В этих нотах США предлагали великим державам в своих сферах влияния или на «арендованной» территории не препятствовать интересам других держав и применять китайский договорный таможенный тариф на все товары, независимо от того, где они были сделаны. Предлагалось также взимать одинаковые сборы за транспортные перевозки. Этими мерами обеспечивались благоприятные условия для проникновения на китайский рынок американских монополий, а режим благоприятствования в торговле европейскому капиталу сводился к минимуму. США предпочитали военной экспансии в Китай торговую, так как не хотели, да и не могли вести боевые действия с более сильными европейскими державами.
Внятной реакции от европейских держав на эту ноту не последовала – ясное согласие с этой нотой выразила только Италия, которая не имела никаких интересов в Китае. Тогда 20 марта 1900 года, Джон Хэй объявил, что все страны, имеющие интересы в Китае, согласились с его предложением. Ни одна страна не опротестовала данное заявление и политика «открытых дверей» начала осуществляться Соединёнными Штатами Америки."
(Алексей Клитин.
Политика "открытых дверей" в Китае.
http://www.ushistory.ru/esse/365-politi
В обоих случаях - одно и то же:
1. Кто успел оторвать лакомый кусок (и слабоват для открытой борьбы) - старается отгородиться барьерами.
2. Кто опоздал к дележу (и достаточно силён для участия в переделе) - выступает за отмену любых границ.
"В течение последних нескольких лет автобусы с изображением Иосифа Сталина регулярно появляются в разных городах России. У проекта «Сталинобус» существует сообщество в ЖЖ ru-nkid. «Народу просто надоела чернуха. Вся советская история якобы была сплошная череда бесконечных ужасов, гулаги, расстрелы, репрессии, катыни, хотя на самом деле все это преувеличено либеральной пропагандой за последние 20 лет. Наша задача, напоминать о позитиве, который имел место быть», — говорит один из авторов проекта блогер Андреей Мартьянов."
Споры о реальных результатах выборов затихли. А зря! Истинные настроения людей - не тайна для власти. Что она блестяще доказала своими действиями ПОСЛЕ выборов.
1. Во всех более-менее значимых субъектах федерации губернаторов почтарались заменить ДО обещанных выборов. Значит на то, что люди выберут так, как надо, не надеялись.
2. Медведева главой партии ЕдРо выбирали ОТКРЫТЫМ голосованием. Не надеялись и на свою собственную партию?!
3. Парад "кочевого искусства" из нескольких тысяч свободных художников смог сильно изменить расклад в правительстве. Будь у "государственников" реально та поддержка в народе, о которой столько бьют в литавры по госТВ, - чихали бы на всех "кочевых живописцев". КПРФ, бывает, и бОльшие шествия собирает. Но на состав кабинета министров это влияния не имеет.
Власть столкнулась с небольшой, но хорошо организованной силой. Трезво отдавая себе отчёт об истинном уровне поддержки себя, любимой, в народе. Понимая, что даже такой АКТИВНОЙ силы за себя - не соберёт. И предпочла - "не обострять".
И это - лучшее доказательство настоящего рейтинга власти. И, к слову, того, что она достаточно реалистично его оценивает :)
Чуров со своей арифметикой тут ей ничем помочь не может.
"Согласно данным рейтинга Livejournal.com, блог schmidt-a-0.livejournal.com на момент подписания заявления Робенковой находился на 132 месте с 3 309 просмотрами."
( Блогер, сообщившая о ДТП с топ-менеджером «Газпромбанка», просит прокуратуру возбудить дело...
Аркадий Иваненков 27.05.2012
http://forum-msk.org/material/news/9129
Снова порадовала кошечка susel2. Отделала "экономиста переходного периода" по самое "не могу" ("Крошка Цахес и его царство" - http://susel2.livejournal.com/11665.htm
Остро! Умно! Масса живых наблюдений!
Вот, например:
" ... за последние двадцать лет в российском обществе нечувствительно сложился беспрецедентный культ лжи и лицемерия, к созданию которого Егор Тимурович имеет самое непосредственное отношение. Именно благодаря этому культу (не поворачивается язык назвать это явление "культурой лжи", хотя это было бы не менее точно) и стал возможным "феномен Крошки Цахеса": с одной стороны, ловкий (надо признать - чрезвычайно ловкий!) карьерист составил себе репутацию чуть ли не "корифея всех наук" и всерьез претендовал на титул спасителя Отечества, а с другой - возникла прослойка людей, готовая и желающая этого карьериста обожать и ему поклоняться. (Тут надо сразу отметить, что профессиональных жрецов гайдаровского культа я даже здесь не рассматриваю: с ними все ясно. Для них это - хлеб с икрой насущной, им как ксендзам из "Золотого Теленка" гораздо приятнее разъезжать с требами на автомобиле, чем на извозчике.)"
Ещё:
" ... Голиков по прозванию Гайдар ( Цахес по прозванию Циннобер, что характерно) все-таки первичен по отношению к Путину. Он, собственно, создал условия для прихода к власти Цахеса Второго, и отнюдь не в каком-нибудь переносном, метафорическом смысле, а в самом буквальном. Другой вопрос - почему и из каких побуждений он это делал."
И ещё:
"Интереснее всего была реакция аудитории - профессиональных экономистов, многие из которых знали Гайдара лично. Предположение, что Гайдар был компетентным специалистом в области экономики было ими встречено практически откровенным хохотом. Григорий Сапов кратко, но весьма эмоционально поведал о том, как Егор Тимурович пытался получить место зав. отделом в Институте Народно-хозяйственного Прогнозирования, но по результатам доклада, сделанного на Ученом совете этого института, не получил даже места зав. лабораторией, настолько очевиден был его непрофессионализм. Да много чего было сказано интересного по этому поводу. Надо сказать, что образ, созданный участниками обсуждения, вполне совпадал с тем, который сложился у меня самой в результате чтения гайдаровских "трудов": человек весьма поверхностно компетентный и карьерист, сделавший беспринципность своим принципом."
В общем, читайте оригинал - не пожалеете!
Вот только конечный вывод авторессы подкачал:
"Гайдар и его команда запустили процесс, не окончившийся до сих пор: они положили начало тому культу лжи, в котором мы вынуждены существовать поныне."
Как говорится, "ни разу не".
Dies ist nicht der Schöpfer dieses Produkt!
Он сам - продукт!
Попробую объяснить ...
Никогда люди не врут так много,
как перед выборами, во время войны
и после охоты.
(с) Бисмарк
У нас "решили совместить" (наш с Вами любимый фильм про Мюнхгаузена).
Совместить выборы страной пути ( в требуемом кукловодам направлении ) с войной против несогласных с таким вектором и с "охотой на идиотов". Идиотов было немало. Как избалованных социалистическим гуманизмом, так и с сорванной (от ненависти к социализму) крышей. Иногда эти два идиота прекрасно уживались в одном лице. Некто бегал с плакатиком "об зверствах сталинизма", а потом шёл к партократам требовать бесплатных квартир.
Таблицу умножения оспаривали бы, если бы она задевала чьи-то интересы. Добавлю - а если интересы достаточно сильны - то и придумали бы "верную" таблицу. Где дважды два = "стока скока нада".
Это как раз наш случай.
И дело не в Гайдаре. Не получается из него гаммельнского крысолова, куда дудочку ни вставляй.
Нет, я допускаю, что широкие массы незамужних младших научных сотрудниц, которые историю страны "поняли" по "Детям Арбата", он мог увлечь. Наверное ...
Но решали судьбы страны, к несчастью (или к счастью - уж эти ещё б не то наворочали :) ) вовсе не они.
Чтоб чего-то решать - голова нужна. Чтоб решение осуществить - серьёзные ресурсы. Что и составляет интересы (написал бы "классов", но не модно это сейчас, не "тренд" :) ).
Интересы - имелись.
Цеховой капитал, расцветший в результате первой десталинизации (Хрущёв) прекрасно ужился с формальной реабилитацией Вождя (Брежнев) и рвался на оперативный простор.
Самый верх советского общества (не весь, но значительная часть) стал задумываться над накопленными страной богатствами ...(Жванецкий: "Запасы ... Говорят, на случай войны ... Так давайте ж воевать скорее - оно же всё испортится!"). Появился сильный искус - не воевать, но поделить-таки запасы!
Подросшие кадры национальных окраин решили, что это они сами такие умные и работящие, а русские "колонизаторы" только мешают. (Позже открылось, что "ум", запасами газа не подкреплённый, это уже совсем другое слово (не при дамах :) ), а трудолюбие вне разделения труда в большой стране - это, максимум хороший урожай картошки на 6 сотках. Но было поздно.)
Средние и старшие научные сотрудники + всегда "обделённая" "творческая" интеллигенция (Евтушенко не был при Советах только в Антарктиде), воспитанные в "оттепель" под портретами Хемингуэя, были уверены, что организованный коммунистами уровень жизни для них совершенно недостаточен. И подлежит замене. Вместе с общественным строем. Замене непременно на западный образец. То, что Боливия с Намибией - это Запад тоже, просто не помещалось в "просвещённой" (загранпоездками) голове.
* любят пример приводить. Про сошедшего с ума артиста какого-то из творческих коллективов. Увидел "ихние витрины" - и "з глузду з'їхав".
Остальные просто " з'їхали" не до конца :)
Сложилась внушительная коалиция интересов.
И тут подвернулось самовлюблённое ничтожество с амбициями. С фамилией из чужого псевдонима. Только Егор Тимурыча нам и не хватало для полного счастья!
Тут самое время вспомнить Шолохова :) Незадачливый хозяин ведёт с базара дюже гарного коника. Пока добирается до дома - лошадка резко теряет в габаритах и упитанности :) Её просто всем табором продавцы-цыгане надували :) Для придания товарного вида :) Заодно "надули" и хозяина.
Ровно тоже "вдутие" было и с Гайдаром. Телепоказы. Газетно-журнальные полосы. Завывания с высоких трибун: "Ах спаситель-избавитель-надёжа наша последняя". Кажется, и авторитет геройского дедушки подпрягали ...
Ложь, короче была. Но лгал не только (и не столько Гайдар). Скорее врали "об нём". И ему.
Выгодно было многим. Мы позже этот же трючок с МММ понаблюдаем. А чуть раньше - с Ельциным имели то же удвольствие. Пусть и сомнительное, зато большое. Как это у классика? "Большой, но чистой любви".
И Вы мне будете говорить, что весь этот "пневматический табор" не знал цену тому, чего надувал? "Не верю" ( с) ). Выгодно было, вот и надсаживались ...
Куда ж деваться было простому советскому работяге, когда из каждого утюга были обещаны "райские куши" со Спасителем из приличной семьи.
И Гайдар тоже - поверил! Так долго врали ему о его "выдающихся" заслугах, что повёлся и поверил! От того и сам врал ещё убедительней.
